Le temps passe vite et voilà que sans m’en rendre vraiment compte je viens de passer deux ans avec Archlinux comme système d’exploitation principal. Un petit moment de réflection s’impose donc afin de mieux comprendre mon choix d’utilisation de cette distribution.
Informaticien, vous dites ?
Avant toute chose, il me semble bon de rappeler que je ne suis pas un informaticien mais simplement un monsieur tout le monde, un monsieur un tant soi peu touche à tout mais surtout curieux. Ma connaissance de l’outil informatique n’est que le fruit d’un travail de documentation et d’apprentissage. Un travail qu’une grande majorité peut donc faire aisement… Il est dans ce cas, bon de dire que GNU/Linux est un système d’exploitation accessible à tous.
Pourquoi faire ?
A l’époque, j’étais à la recherche d’un système léger pour mon EEEPC 701 et je suis tombé sur Archlinux qui a su satisfaire ce besoin de bien belle manière.
Ma première installation a pris deux ou trois heures alors que celle-ci ne prend plus que 20 – 30 minutes actuellement. Un petit exploit pour moi qui pensais en ce temps là qu’ Archlinux était une distribution de « super geek ». Je me souviens également de la satisfaction qu’apporte la création d’un système pièce par pièce, en priant pour que tout fonctionne après la modification de son fichier rc.conf ! Archlinux apporte donc une très bonne expérience tout comme le font les distributions comme Gentoo ou Slackware.
Ces distributions permettent de mieux comprendre le fonctionnement de bas étage d’un système d’exploitation et bien plus encore…
Étant un adepte des environnements minimalistes, Archlinux a su m’offrir une base ou plutôt un terrain de jeu adéquat pour satisfaire mes envies. Chose difficile à faire avec une distribution comme Ubuntu par exemple, même si il est possible de faire à peu près la même chose, la tâche se révélera au final bien plus complexe à réaliser !
C’est quoi Archlinux ?
Pour rappel, Archlinux est grandement inspiré par la distribution Crux Linux, on y trouve même quelques similitudes avec les systèmes BSD en ce qui concerne la gestion des modules et des services. Rapide, légère, flexible et adoptant un système de rolling release pour les mises à jour, Archlinux est en soi une excellente distribution.
Une de ses forces mais aussi une de ses faiblesses est de proposer aux utilisateurs la dernière version en date des applications, on obtient ainsi un système très à jour mais qui en contre-partie peut se révéler instable. A titre personnel et au bout de deux années d’utilisations, je n’ai eu à déplorer aucun souci majeur. Il est vrai que certains paquets provenant de AUR m’ont posés des problèmes mais n’ont en aucun cas mis à mal mon système.
J’en profite d’ailleurs pour vous parler un peu de AUR : Il s’agit ni plus ni moins qu’un dépôt maintenu par les utilisateurs d’Archlinux, une vrai mine d’or ! Bien évidement, il faudra faire attention à ne pas installer n’importe quoi mais ce système à l’avantage indéniable de centralisé bon nombres de paquets et évite donc à l’utilisateur de devoir jouer avec tout un tas de dépôts. Comme vous pouvez le constater, les qualités d’Archlinux ne manquent pas : En tout cas, je ne vais pas vous dire le contraire !
Pour qui ?
J’entends souvent dire qu’ Archlinux n’est pas une distribution pour les débutants, personnellement je dirais que ce n’est pas une distribution pour ceux qui veulent un système « Out of box ».
Installation compliquée ? Il suffit de lire la documentation…
Configuration compliquée ? Au pire une dizaine de fichiers texte à modifier…
Maintenance compliquée ? Bien moins que sur des distributions « Out of box », on sait ce qu’il y a dedans…
Archlinux est pour ma part une distribution facile à prendre en main… Pour peu que l’on ait un peu de temps libre pour se documenter.
Trop complexe ?
Il m’arrive pour diverses raisons de devoir installer Ubuntu, la distribution de mes débuts : Le regard que je porte actuellement sur celle-ci n’est malheureusement pas celui des premiers jours. Je trouve et c’est un peu paradoxal, que celle-ci est devenu trop compliquée en ce qui concerne la maintenance !
Il est vrai que l’installation ne demande aucune connaissance mais quand il y a un problème, il est beaucoup plus difficile de s’y retrouver. J’en ai fait la malheureuse expérience, trop de sur-couches sont présentes, le tout graphique est une bonne chose mais il ajoute son lot de problèmes par la même occasion, je ne m’y retrouve tout simplement pas. Pourquoi faire compliqué lorsque l’on peut faire simple ? C’est la question que je me pose quand j’utilise Ubuntu… Cette distribution dispose selon moi d’une apparence simple mais d’un fond bien trop complexe pour qu’un débutant puisse la maintenir aisément.
La maintenance sous Archlinux montre un visage tout à fait différent, le système étant fabriqué brique par brique par l’utilisateur, celui-ci sait tout à fait pourquoi tel ou tel services démarrent ou encore comment son fond d’écran apparaît.
Demandez quel est le logiciel qui se charge d’afficher le fond d’écran à un utilisateur d’Ubuntu et posez cette même question aux utilisateurs de Gentoo ou d’Archlinux ! La connaissance du système conditionnera la réponse…
Cette connaissance est un avantage indéniable qui rend la maintenance du système bien plus facile qu’avec une distribution « Out of box ». Je trouve que c’est sur ce point que se joue toute la différence, la simplicité d’administration d’Archlinux, voilà pourquoi ce système me plaît tant depuis deux ans !
Certains d’entres vous penseront très certainement que je dénigre Ubuntu, ce qui n’est pas le cas bien évidement. Mon regard sur cette distribution a simplement changé, certains points me gênent notamment le « tout graphique » que je considère comme une avancée à double tranchants… Ubuntu reste tout de même la distribution que je recommande pour un débutant souhaitant avoir rapidement un système complet.
Et dans deux ans ?
Et bien pourquoi changer de crémerie ? Les paris sont lancées mais je suis sur qu’Archlinux sera dans les parages ! Je dirais pour finir cet article, qu’il n’y a pas de bonnes ou mauvaises distributions mais des distributions qui correspondent à différents besoins. La force des logiciels libres c’est de donner à l’utilisateur la possibilité d’avoir un système à son image.
Loading ...
1 mars 2011 à 20:43
Très bon article dans lequel je me reconnais! Ça fait aussi un peu plus de deux ans que je suis sous Archlinux et c’est toujours à mes yeux la meilleure distribution pour un usage desktop!
Pour mon serveur je préfère Debian STABLE pour ne pas avoir à jongler avec les mises à jour.
1 mars 2011 à 21:01
Article presque… Émouvant ? Parmi les autres points positifs, je dirais que la découverte de nouvelles applications et de nouveaux paquets et beaucoup beaucoup plus simple : #yaourt -Ss (…) et on trouve. Je n’ai jamais été frustré de ne pas pouvoir accéder à un paquet « que tous les autres pouvaient avoir ». Tant qu’on a la source !
Pour l’instant je me « coltine » toujours Ubuntu (et W7 en dualboot pour les jeux, une fois par mois environ) sur mon desktop, mais ça fait bien un an que mon netbook « y est passé » : manque de temps pour les backups, voire même tout mettre sur un DD externe que je n’ai pas. Peut-être aussi que je voudrais me lancer avec un RAID et ce faisant me permettre une nouvelle installation – alors que sur mon netbook je ne garde aucune donnée, à cause d’un disque dur anémique.
Bref. Très chouette article – plaisant à lire. Même si j’avoue que ça ne rend pas assez « bien » l’excitation d’arriver la première fois sur sa tty. =P
1 mars 2011 à 21:10
+1 !
1 mars 2011 à 21:15
Merci pour vos commentaires
En renouvelant ce blog, je voulais faire en sorte de pouvoir partager mon expérience d’utilisateur et cet article en est l’exemple. C’est un peu plus personnel dirons nous !
1 mars 2011 à 23:07
J’ai voulu plusieurs fois passer à Archlinux, je l’ai instéllé quelques fois dans des machines virtuelles pour voir à quoi ça ressemble. Ce qui m’empêche d’y passer ?
Je me dis que si ma belle-mère débarque avec une clé bluetooth pour que je transfère des photos sur son téléphone, il va falloir que je cherche dans la doc comment on gère le bluetooth, ça va prendre un temps certain qui va énervé ma belle-mère il n’y a rien de pire qu’une belle-mère impatiente…
Je me dis que si je change d’imprimante, je devrais l’installer alors qu’actuellement je me contente de la brancher. Même chose pour ma tablette graphique, une manette de jeu, une webcam. J’ai adoré passer des heures à apprendre mandrake en 2002, changer pour debian puis Ubuntu mais l’idée qu’un nouveau périphérique ne fonctionnera pas juste en le branchant est maintenant pour moi, devenu une étape qui me semble superflue, mais je ne doute pas que j’ai tord…
1 mars 2011 à 23:39
Bonjour, travaillant essentiellement avec Arch Linux en Desktop, je trouve que votre article représente parfaitement mon expérience utilisateur, et sans doute aussi de nombreux autres utilisateurs.
Et puis, vous ne dénigrer pas les autres systèmes, c’est plutôt rare par les temps qui court.
2 mars 2011 à 9:00
J’avais fait aussi un petit bilan de ma première année sur Arch.
http://www.ecolinux.fr/blog/index.php/2009/10/30/30-l-heure-du-bilan
Mais bon, en plus simple
2 mars 2011 à 9:27
>Cette connaissance est un avantage indéniable qui rend la
>maintenance du système bien plus facile qu’avec une
>distribution « Out of box ».
Euh, ca fonctionne aussi avec Ubuntu, tu n’as rien dit de ce qui est compliqué dans Ubuntu et qui n’existe pas sous ArchLinux ? Comprendre comment fonctionne Ubuntu, ca se fait facilement et d’ailleurs à part pour upstart/SysV, y’a peu de différence avec notre Arch préférée.
2 mars 2011 à 10:44
Je suis complètement d’accord avec YeKcim!
Archlinux est mon OS principal à la maison, mais j’ai tout de même mis un petit Ubuntu en dual boot (certains ont un Windows, moi c’est un Ubuntu :p) pour pouvoir effectuer certaines actions en urgence.
Le cas du bluetooth est plutôt bien trouvé. C’est ce genre de probleme que j’ai eu récemment.
Petit repas de famille à la maison, ma nièce veut regarder un dessin animé, trop de bruit autours, elle n’entend rien.
J’ai tenté d’installer un casque bluetooth pendant une bonne 20ènes de minutes sans arriver à rien (j’ai suivi le wiki, installation de divers paquets, modifications de fichiers plats etc.).
Je sais qu’avec un peu de persévérance j’y serai parvenu, mais tout le monde était entrain de manger, ma nièce s’impatientait pas de temps à perdre.
Du coup je redémarre sous Ubuntu, l’applet gnome bluetooth me détecte directement le casque, je rentre le code du périphérique (0000), je vais dans les préférences du son, je change le périphérique de sortie et ca marche.
J’ai une grande affection pour ArchLinux, qui reste ma distribution favorite car elle est très rapide, à jour et transparente.
En revanche, Ubuntu m’a quand même sorti plusieurs fois de situations embarrassantes comme celle ci où j’avais bien du mal à justifier la simplicité d’utilisation de notre Linux face à leur Windows.
2 mars 2011 à 15:13
Bien que ton article me donne fortement envie d’essayer, je rejoins YeKcim : j’ai besoin d’un système tout de suite opérationnel, raison pour laquelle j’ai choisi Linux Mint.
Mais je tenterai à l’occas’ pour me faire ma propre isée!
2 mars 2011 à 18:05
@gnumdk : Il est existe tout de même pas mal de différences entre Arch et Ubuntu, la configuration d’Archlinux est bien plus centralisée que sur une Ubuntu par exemple et je ne pense pas dire de bêtise en avançant cela ! De même le nombre de dépôts tiers que j’ajoute sur Ubuntu est assez important, sur Arch j’ ajoute juste le repo d’archlinux.fr et AUR s’occupe du reste… Ce qui est tout de même agréable !
@yeKcim : Et oui pas de bluetooth en natif sur Arch, de toute manière après installation du système de base il n’y a rien ou presque ! C’est pour cela qui existe des distributions « Out of box » pour ceux qui souhaitent avoir un système complet et qui ne veulent pas perdre trop de temps dans de la documentation. Il y en a pour tout les goûts dans le monde du libre, il suffit de faire le choix selon les besoins…
Bonne continuation à tous et merci d’avoir perdu 5 petites minutes sur ce blog pour y poster vos commentaires !
2 mars 2011 à 18:14
Moi aussi, je suis complètement d’accord avec YeKcim.
Par contre, mon système principal est Ubuntu bien que j’envisage fortement de passer à LMDE que j’ai sur mon « HTPC ».
Pourtant cette distribution est interressante et m’a été beaucoup louée par l’autre membre francophone du projet auquel j’appartient (Openshot Video Editor). J’ai même essayé de l’installer alors que je ne suis pas du tout un débutant dans ce genre d’installation (env une centaine sans parler de la virtualisation ) ce qui fait que j’ai beaucoup essayé de distributions avant de me rendre compte que j’étais dans la sphère Ubuntu/Debian. ET comme tu le dis bien, l’installation n’est pas triviale, longue (2 à 3 heures) ce qui fait que j’ai abandonné. Ce n’est que partie remise, surtout avec ce genre d’articles mais il y a quand même le fait de passer (encore ) du temps à tout réapprendre qui ne m’enchante pas trop. D’un autre coté, le fait de connaitre son système du bout des doigts est interressant et mérite attention.
Après c’est une question de temps mais en ai-je pour ça, c’est la question.
2 mars 2011 à 18:34
@Cenwen : Du temps, en effet c’est qu’il faut pour installer Arch ou encore Gentoo… Et puis il faut être franc la simplicité d’installation d’une Ubuntu est un atout important ! 30 min contre 3 heures pour un débutant : Cela fait réfléchir…
3 mars 2011 à 20:17
@David
Effectivement, seule OpenSuse met un peu plus d’une heure pour tout finaliser (après le 1er démarrage) vue qu’elle télécharge les dernières MAJ du systeme.
Un installateur plus « graphique » serait le bienvenue, à mon avis.
Mais derrière ça, vient en fait une autre grande question : Pour s’en servir, il faut réapprendre une autre façon de l’utiliser. Dans ce cas, est-ce que cela vaut le coup ? Le temps investit contrebalance-t-il les connaissances acquises par cette expérience ? A mon avis les avis seront partagés. Mais cependant le concept de rolling release est interressant.
Une dernière question : demande-t-elle autant de « soins » qu’une Gentoo ?
3 mars 2011 à 21:22
@Cenwen : Personnellement, Archlinux m’a permis d’apprendre pas mal de choses, je dirais donc que l’investissement en vaut la peine. Apres tout dépend du besoin de l’utilisateur.
Une Ubuntu on la garde combien de temps ? 2 ans, 1 ans , 6 mois… La plupart des utilisateurs réinstallent leur système à chaque nouvelle version. Au bout de compte l’installation d’Archlinux n’est pas vraiment longue
Je n’ai pas testé Gentoo assez longtemps pour te donner un réponse viable mais il me semble tout de même qu’Archlinux reste plus « simple » qu’une Gentoo.
3 mars 2011 à 21:29
merci pour l’article concernant archlinux ….
en revanche, j’ai un peut manipulé archlinux et les quelques fois j’ai été obligé à prendre les paquets deb ( debian et pas buntu ) pour sortir les fichiers de
conf …
autrement dans l’esprit c’est intéressant au point de vue système minimaliste et je pense que pour une borne d’accès internet publique elle peut également parfaitement jouer son role ….
mais je reste fidèle à debian pour beaucoup de raisons du fait que c’est un système à part au point de vue variété y compris pour le noyau kFreeBSD …
pour info, j’ai commencé il a plusieures années avec une suse et j’ai également essayé une mandrake, mais elles n’ont pas duré longtemps ….
puis à partir de 2000 j’ai pris le pas vers debian sans changer …
maintenant, laissez moi juste quelques indications et un shell pour obtenir la main dessus et le tour est joué …
27 mars 2011 à 16:51
Très bon article, +1
Je suis d’accord avec se qui à était dit:
Archlinux permet d’apprendre et de comprendre un tas de chose, n’est pas compliqué a mettre en place pour un OS avec une installation qui par de presque zéro. Merci à ‘pacman’ et ‘yaourt’
Mais c’est toujours bien d’avoir une distri « out of the box » en cas d’urgence.
5 août 2011 à 20:46
Bonjour David
Ce partage d’expérience va encore me faire « perdre » du temps…
Il va falloir que j’essaie cette distrib sur mon 701 actuellement sous Linux Mint 9. Mon LDLC mercure sous Linux Mint 11 pourra toujours me dépanner si je m’en sort pas trop rapidement. Depuis 2005, je n’achète plus d’ordi en payant la taxe w$…
Je ne sais pas si ce message posté tellement tard par rapport aux autres te parviendra…
6 août 2011 à 10:18
@eenens : Tu peux toujours tenter l’expérience
Sinon il y a une autre distribution que j’affectionne beaucoup qui est Frugalware : Légère, installation simple… À toi de tester !
19 décembre 2011 à 0:43
Après Ubuntu et ses variantes puis Debian… passage sous Arch il y a 4 ans, en bépo depuis 2 ans et ce n’est pas près de changer !
14 janvier 2013 à 5:03
Bonjour
j’essaie de me mettre à linux mais comme aucune distrib ne reconnait ma carte ethernet qualcomm atheros AR861/8165 PCI-E gigabit Ethernet Controller (NDIS 6.20) ben mes tentatives s’arrêtent très vite (sachant que derrière il y a du wacom bamboo avec les boutons plus un trackball explorer avec ses boutons aussi et 120 xkeys… par dessus le marché et un maltron 3D
me demande si j’y arriverai un jour. Vos commentaires me font rêver