Cela fait un bon moment que je n’ai pas écrit un article concernant la distribution Ubuntu. La cause est simple, voilà plus de 2 ans que je suis sous Arch Linux… Je possède bien une partition dédiée au système de Canonical mais je ne fais que des petits passages sur celui-ci pour divers tests mais également pour voir un peu « comment ça se passe ».
Je ne vais pas revenir sur les raisons de ma migration mais plutôt vous raconter une histoire ! Un article un peu bizarre je vous l’accorde 
.
C’est l’histoire de Monsieur Michou, un homme qui approche la quarantaine, dévoré par la passion automobile. C’est bien simple depuis ses 18 ans, il n’a cessé de changer de voiture tant il les aime !
Depuis maintenant 6 ans, Monsieur Michou ne jure que par les voitures du constructeur « RouleBien », les raisons de ce choix sont les suivantes :
- La voiture est aussi à l’aise en ville que sur autoroute.
- Elle est pratique et ne demande que très peu d’entretien.
- Le constructeur ainsi que d’autres acteurs du marché proposent de nombreuses options selon les besoins.
- Les cas de panne sont quasi inexistants.
- Monsieur Michou peut aisément mettre ses mains dans le cambouis pour améliorer certain points.
Monsieur Michou est un aficionado de cette marque, les voitures utilisés avant son aventure « RouleBien » ne sont pour lui que des mauvais souvenirs. Il se rappelle en autre de la difficulté de les entretenir convenablement ou tout simplement de leurs fâcheuses tendances à tomber en panne… De plus, il devait acheter au prix fort les pièces imposées par les constructeurs : Une situation qui était à l’encontre de sa passion pour la mécanique automobile.
Bref, il est ravi par cette marque, encourage ses proches à utiliser ces voitures et ne voudrait en changer pour rien au monde !
Tout comme à son habitude, Monsieur Michou change de voiture tout les 6 mois (la passion n’a pas de limite), il se rend donc chez son concessionnaire afin d’acquérir un nouveau modèle.
Une fois devant, Monsieur Michou remarque quelque chose de très surprenant : Le constructeur « RouleBien » a décidé de remplacer le volant par un guidon de vélo ! Un peu déboussoler par ce choix, celui-ci décide tout de même d’acquérir un exemplaire en se disant que le constructeur a voulu se démarquer et proposer quelque chose de nouveau, proposer une nouvelle expérience aux conducteurs de la marque.
Mais au bout de plusieurs mois d’utilisation, Monsieur Michou a toujours autant de mal avec ce guidon en guise de volant : Il ne prend plus aucun plaisir à conduire sa voiture. Mais rappelez vous, les voitures du constructeur « RouleBien » sont modifiables aisément. Une aubaine pour notre homme, qui trouva grâce à une communauté de bénévoles le moyen de remettre son ancien volant. Le seul mauvais point et qu’il lui est obligé de garder une toute petite partie du guidon : Ce n’est pas très jolie et ça fait un peu désordre mais bon…
Voilà enfin notre homme heureux et fier de son automobile !
Tout cela est bien beau mais la passion de Monsieur Michou est toujours aussi dévorante : Il est donc temps de changer de voiture. Contrairement, à son habitude Monsieur Michou ne se rend pas chez le constructeur « RouleBien » mais chez une des filiales qui propose des voitures aux caractéristiques similaires. Toutes les pièces sont identiques, la seule contrainte est qu’il sera nécessaire de monter soi même différentes parties.
Rien de bien méchant, un autoradio, un accoudoir et un tapis de coffre. Ces petits efforts sont récompensés par une chose merveilleuse : Monsieur Michou retrouve un vrai volant, avec lequel il retrouve également son agrément de conduite !
La petite histoire étant terminée, revenons à présent à notre Ubuntu et plus particulièrement sur son interface Unity. Depuis l’arrivée de cette « révolution », j’ai plus ou moins le plaisir de lire de nombreux articles (souvent de qualités) sur les différentes méthodes pour revenir vers l’ancienne interface. Un peu comme Monsieur Michou et son volant…
Alors je me pose une question, est-ce que les utilisateurs d’Ubuntu vont continuer à faire des pirouettes pour échapper à cette nouvelle interface ou vont ils un jour changer de crémerie ?
Les alternatives aussi « user friendly » que Ubuntu ne manquent pas, Linux Mint en tête, il me semble que de nombreux utilisateurs mécontents se sont déjà tournés vers elle ou tout simplement vers Debian.
Unity a mauvaise presse c’est un fait, mais que feront les utilisateurs ? Vont ils continuer à subir ce choix, continuer à avoir un bout de volant qui ne plaît pas du tout ? Ou tout simplement prendre le large pour retrouver un plaisir perdu ?
Loading ...
7 septembre 2011 à 17:43
Salut,
Article en echo à ton commentaire sur je ne sais plus quel blog cette semaine, qui faisait l’éloge des défauts de la nouvelle mouture auquels l’auteur déclaration à peu de choses près qu’on fini par s’y faire.
Même si je déforme ses propos, on n’est pas loin du compte, et je comprends que ce type de point de vue laisse perplexe et j’aime bien ta métaphore Unity/guidon.
Pour nombre d’entre nous Unity est une régression considérable. Et même si certains s’y font tant bien que mal, d’autres, nombreux je pense, ont choisi les alternatives : Mint, Debian, Fedora. UGR (qui n’est pas encore une distribution, mais devrait le devenir ce semestre).
Je m’appuie essentiellement sur l’observation des côtes de Distrowatch, et je vois que même Arch est en train de pousser pour se faire entendre.
Bref, au final, que du bon. La seule chose que je déplore, pour le monde libre en général et sa promotion virale auprès du grand public, c’est la perte d’une référence phare, qui est nécessaire comme point d’entrée et vecteur de notoriété.
SI demain 3 ou 4 distributions se retrouvent en tête de liste populaire, la confusion sera grande pour le béotien qui voudra identifier clairement un point, un seul : « Linux c’est quoi? ». Avec Ubuntu en tête de gondole, « Linux c’était Ubuntu » et ensuite la découverte d’Ubuntu permettait de découvrir tout un écosystème : « GNU/Linux c’est un SE libre et Ubuntu est une distribution qui l’exploite au même que Fedora, Arch… ».
Enfin, Wait and See, mais je pense que Ubuntu est en train de vivre la fin de cycle de grandeur et décadence qu’à connu Mandrake/Mandriva autrefois.
7 septembre 2011 à 17:43
I personally think they’re intentionally « edulocking ». Codling people while they train them to do things their way and counting on their arrogance to knock and dismiss « competitors products » rather than admit that they really don’t care to learn something new. I’ve seen this many times while having conversations with photoshop users who can’t give me a reason why the GIMP « sucks », they just maintain that it does and that they can’t do what they want with it (no specifics, of course).
7 septembre 2011 à 17:54
@makidoko : Cet article fait suite à un autre rédigé par Claude Picot concernant l’utilisation d’Ubuntu sans Unity… Je n’ai à vrai dire rien contre Unity puisque je ne l’utilise pas mais voir tout ces efforts pour faire machine arrière ça me parait plus qu’étrange !
@1111aether : Il faut vraiment que je peaufine mon anglais ou peut être toi à te mettre un peu au français (je sais, c’est dur)
7 septembre 2011 à 18:07
Mais c’est quoi cet acharnement sur ubuntu ? Moi aussi ça fait des années que je ne l’utilise mais les autres font ce qu’ils veulent.
Si uniquement Unity pose problème des utilisateurs, ne changer que ça n’est pas une grosse affaire. Et puis on voit beaucoup d’article qui propose une alternative à Unity mais si ça tombe, il y a aussi beaucoup de personne qui aime (mais n’écrivent pas juste pour dire « j’aime unity »)
Et si vraiment la majorité des personnes ne supportent pas unity, le pourcentage d’utilisateur d’ubuntu devrait baisser à la longue (ya pas le feu au lac).
Ce qui m’inquiète plus c’est qu’avant, pour une personne qui ne connaissait pas du tout GNU/Linux, ubuntu était une sorte de vitrine qui commençait à être reconnue : une multitude de distro user-friendly ce n’est pas tip-top niveau introduction imo (après lecture de son commentaire, pareil que les 5ème/6ème paragraphes de makidoko).
7 septembre 2011 à 20:18
Debian est un choix logique pour les utilisateurs d’Ubuntu : Les mêmes outils, les mêmes packages, la même installation…
7 septembre 2011 à 20:28
C’est gentil à toi de parler aux spammeurs David
Sinon pour ubuntu je crois qu’il change pour devenir plus grand public et donc il est normal que les utilisateurs changent. La communauté Ubuntu actuelle n’aime pas trop mais une nouvelle se forme(ra).
Faut juste que la transition soit pas trop brutale pour que la distrib ne meurt pas sur le coup. Je ne crois pas que c’est un mauvais choix (au contraire), juste un choix qui ne me convient pas donc je vais voir ailleurs.
7 septembre 2011 à 20:42
C’est rigolo cet article, alors que justement je viens de passer à Linux Mint LMDE (basé sur Debian testing en rolling release) pour ces mêmes raison. Je ne me fais pas à Unity et la prochaine version ne permet pas de se connecter à Gnome sans Unity de base. Il suffit d’installer un packet, mais quand même…
Je suis très satisfait de LMDE puisque ca reste du Debian-like
7 septembre 2011 à 20:45
mart-e : Un spammeur avec qui je converse sur Identi.ca : Formidable
Pour revenir sur Ubuntu, j’avoue avoir un peu de mal à la proposer à un débutant… L’interface a de quoi bouleverser à vrai dire ! Et à défaut, je conseille à présent LMDE ou tout simplement Debian.
Je regrette juste que GNU/Linux soit sur le point de perdre sa distribution phare ! C’était en gros et vulgairement un excellent point de repère même si je sais pertinemment que Ubuntu n’est pas Linux.
Un peu dommage qu’une interface fasse perdre des repères importants aux yeux du grand public.
7 septembre 2011 à 20:57
Pas mal du tout cette comparaison à base de voiture et de guidon de vélo
) La métaphore de la voiture fonctionne à tous les coups dans pleins de domaines différents, c’est magique.
Je n’ai que brièvement essayé Unity à partir d’un Live-CD. Peu de recul donc, pas de quoi donner un avis argumenté. Une chose est sûre cependant : pas faciel de s’y retrouver quand on a fait dix ans de Windows XP ou Gnome.
Ce qui m’attriste un peu c’est le nombre d’articles expliquant comment contourner le système pour revenir à Gnome : il ne s’agit plus – de mon point de vue – d’une personnalisation mais d’un début de _lutte_ contre le système d’exploitation : le ‘constructeur’ tente d’imposer quelque chose et on se retrouve à mettre les mains dans le cambouis pour s’en débarrasser.
Un peu comme si je voulais une voiture sans clim mais que le constructeur a décidé que TOUS les modèles seront livrés avec : on se retrouve à pester sous le capot pour démonter le truc.
Et ceci m’attriste vraiment car c’est exactement la raison pour laquelle j’ai définitivement mis Windows à la porte : un système bourré de fonctions casse-pied ou de pseudo-mouchards dont j’avais le plus grand mal à me défaire (dédicace spéciale à IE, Windows Media player et autres ‘trusted computing platform’)
Jusqu’ici dans les quelques install parties locales auxquelles j’ai pris part il était facile de présenter Ubuntu comme la solution miracle : on installe, rien de lourd à configurer et en deux heures c’est terminé, formation comprise. Comme l’écrit Makidoko ‘Linux = Ubuntu’ c’était facile à retenir pour les visiteurs même si c’est une très grossière approximation.
Si nous devons nous mettre à désinstaller l’interface par défaut d’entrée de jeu ça va être beaucoup moins facile à mettre en avant… Ça sent la migration vers autre chose qu’Ubuntu, au hasard Linux Mint.
7 septembre 2011 à 21:12
Wowowow ça trolle quand même sévère là !
Faut pas perdre de vue que certains, comme moi, n’y voient pas un guidon mais… Un autre type de volant différent, où certaines fonctions sont moins facilement accessibles, mais d’autres beaucoup plus, et uqui se fond mieux dans la voiture
7 septembre 2011 à 21:25
Ah déso autant pour moi, vu de l’extérieur ça pouvait porter à confusion…
7 septembre 2011 à 21:39
@djiock : Point de troll, juste un « arrêt sur image » sur la situation actuelle concernant Ubuntu, Unity et ses utilisateurs.
7 septembre 2011 à 22:14
Discussion intéressante. Je ne suis pas certain de la métaphore avec le guidon de vélo. On peut imaginer une voiture pilotée grâce à un joystick : voilà qui serait extrêmement déroutant pour un conducteur comme moi, habitué au volant ; mais qu’en serait-il du novice apprenant ainsi à conduire ?
Je pose juste la question, sans être certain que ma métaphore colle avec le propos.
7 septembre 2011 à 22:15
Je ne sais pas s’il faut faire une critique directe d’Unity ou plus simplement considérer que l’on tente de nous imposer un nouvel environnement qui reste encore un peu trop immature. C’est un choix commercial qui payera peut-être à l’avenir, mais pour l’instant, la pilule passe difficilement. Mais qu’est-ce qui nous empêche de laisser venir pour l’instant et de garder un oeil dessus ?
Je suis un utilisateur régulier de Linux depuis de nombreuses années et j’ai été amené à tester de nombreuses distributions. Dans le quotidien, je dois dire qu’Ubuntu se prête bien au jeu. De la même manière, qu’une base Fédora, Débian ou autre, ces systèmes sont devenus stables.
Alors, oui, il nous manquera toujours le tableau magique qui nous dirait quelle distribution choisir et surtout à quel moment. Jusqu’à présent, j’entendais qu’il fallait choisir Ubuntu pour la bureautique, CentOS pour les serveurs, etc. Mais entre nous, à l’heure actuelle, presque toutes les distributions se valent. Il faut juste garder en tête qu’elles évoluent à des rythmes différents. Et dans un an ou deux, il y aura des branches mortes, mais combien de nouvelles ?
J’ai testé Unity par trois fois déjà, je n’ai pu me résoudre à garder ce cap. Pourquoi ? Tout simplement parce que je ne retrouve pas tous mes outils. Par exemple, il me semble dérangeant de devoir passer systématiquement par l’ajout de dépôts tiers pour activer l’une ou l’autre option — essayez d’installer Hamster de manière simple ! —. Est-ce parce que je suis un vieux dinosaure qui freine devant l’inconnu ? Je ne pense pas.
Mais il est fort possible qu’un nouvel utilisateur ne soit pas trop choqué par ce nouveau système de menu ou de positionnement intelligent des fenêtres ; la gestion du plein écran est quand même bien pensée et les fonctions principales sont là.
En définitive, le problème ne serait-il pas encore une fois une histoire d’adaptation ? Je pense que pour la plupart des utilisateurs, nous sommes amenés à côtoyer Windows, Mac et/ou Linux. Et notre « intelligence » n’en est pas moins amoindrie. Nous avons déjà franchi le pas en choisissant un système d’exploitation différent. Le reste ne sera qu’une histoire d’affinité.
7 septembre 2011 à 22:20
[attention commentaire acide]
Tout le monde a râlé pour le bouton à gauche, tout le monde a pleuré avec la nouvelle logithèque, mais tout le monde s’y est fait. Une nouveauté cache la précédente, pour l’instant c’est Unity qui s’en prends plein la tronche, ensuite ce sera autre chose. Laissez le temps à l’interface de mûrir, avec le temps les gens vont s’y faire. Les premières copies de Gnome 2 ont du être à pleurer pourtant tout le monde le regrette maintenant. Moi je le regrette pas, en tout cas.
Puis tu nous dis que tu passes ton temps sous Arch, et après cinq minutes d’Unity tu viens nous faire le coup de madame Michu….mais tu es loin de lui ressembler, je te rassure.
Il faut attendre les stats pour voir s’il y a du changement. Les vrais, Distrowatch ne peut être une référence, c’est basé sur le nombre de visite du site. (Madame michu elle ne l’a surement pas dans ses favoris.)
Soyez patient les gars, GNU/Linux est toujours en évolution et en progression, ça s’arrête jamais, faut toujours s’adapter, c’est peut être ça qui es fatiguant.
Signé:
Un mec satisfait du couple Ubuntu/Unity
7 septembre 2011 à 23:09
Grands dieux. Qu’il est simple de haïr. Qu’il est simple de rejeter, détester, salir. Qu’il est tentant de créer une jolie parabole pour jeter en pâture ce qui nous a déplu aux hordes d’internautes avides de sensations, de textes inutiles et haineux.
Pourquoi donc s’acharner. Et, par-dessus tout, pourquoi cette envie sadique de juger et exécuter ce qui nous a déplu… je ne comprendrai jamais les motivations qui ont toujours poussé l’humanité à de telles stupidités.
Donc, tu n’aimes pas Unity ? Ubuntu te débecte ? Canonical te donne des boutons ? C’est bien. Tant mieux pour toi. Mais à quoi bon en rajouter ? Tu penses peut-être avoir fait oeuvre évangélique ? Écris une grande fresque journalistique qui va ouvrir les yeux et le coeur du monde entier ? Ben non. Ton article se résume à « Voici l’histoire d’un mec qui n’aime pas un truc. J’aime plus Ubuntu. Donc Ubuntu c’est mal ». C’est pathétique. J’ai presque envie de dépenser un point Godwin, mais a quoi bon.
7 septembre 2011 à 23:10
As translated by my friend:
Je pense personnellement qu’ils sont intentionnellement « edulocking ». Personnes de jeunes morues tandis qu’elles les forment pour faire des choses leur manière et compte sur leur arrogance pour frapper et écarter le produits de concurrents plutôt qu’admettent qu’ils vraiment ne s’inquiètent pas pour apprendre quelque chose nouvelle. J’ai vu ceci beaucoup de fois tout en ayant des conversations avec les utilisateurs de photoshop qui ne peuvent pas me donner une raison pour laquelle la GIMP suce. ils maintiennent juste qu’il fait et qu’ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent avec lui (aucuns détails, naturellement).
8 septembre 2011 à 5:17
@kao_chen : Ton commentaire est loin d’être acide comme tu le prétends, tu indiques simplement ton opinion, ce qui au final est une très bonne chose. Par contre le » Puis tu nous dis que tu passes ton temps sous Arch, et après cinq minutes d’Unity tu viens nous faire le coup de madame Michu….mais tu es loin de lui ressembler, je te rassure. » ne passe pas vraiment
Je l’ai utilisé bien plus que 5 minutes et à vrai dire j’ai peut être utiliser cette interface bien avant toi ! → version alpha d’Ubuntu. Mais là n’est pas vraiment la question que pose cet article, il ne s’agit pas de savoir si Unity est bien mais simplement de connaître le comportement des utilisateurs face à ce choix impopulaire.
@CedricD : Grands dieux, qu’il est simple de laisser un commentaire dépourvu de tout argument en faveur de ce que l’on protège…
Que j’aime ou non Unity n’est en aucun cas le sujet de cet article, et si tu veux une réponse je dirais simplement qu’il est encore trop tôt (l’application est jeune) pour donner une réponse viable sur le sujet.
En aucun je ne critique Unity, comme dit précédemment, il s’agit d’un arrêt sur image sur la situation actuelle et le comportement des utilisateurs face à Unity.
Au lieu de monter sur des grands chevaux en hurlant au troll, tu ferais mieux de donner une opinion… Si tu fais ça je te donnerai peut être un point Godwin !
La critique est très facile comme tu dis et tu viens de le démontrer à merveille. Mais je me rend compte qu’il est difficile d’obtenir un dialogue constructif avec certains défenseurs d’une application : La preuve en est, tu n’as même pas donné un argument en sa faveur !
8 septembre 2011 à 6:00
Bonjour
L’histoire est assez intéressante et en ce qui me concerne
Heu … je suis un motard qui roule toute l’année et je dois vous avouer que je suis plus à l’aise avec un guidon qu’un volant, c’est pareille pour unity je le préfère au classic.
8 septembre 2011 à 7:41
Moi aussi je suis déçu, de l’interface Unity, je suis rester au bon vieux classic gnome 2, plus fonctionnelle.
8 septembre 2011 à 8:31
Le but de canonical est de faire de l’argent.
Or l’argent se fait aujourd’hui dans les smartphone et les tablettes. D’où Unity.
Après si on aime pas on peut enlever, les « parties restantes » ne sont pas un handicap.
8 septembre 2011 à 9:21
Moi aussi je teste Unity depuis que ça existe en // de Gnome 3 et pour moi il n’y a pas photo entre les deux. Mais même si la version d’Oneiric est plus aboutie, ça reste une alpha. Unity n’a pas encore fêté ses un an.
De ce que j’ai pu voir, dans pas mal de remontrance contre Unity, il y en a une bonne partie qui ont lâché l’affaire pour des problèmes techniques.
Beaucoup de gens, notamment les blogueurs, utilisent des minipc avec des capacité graphique digne d’un téléphone portable. Unity n’est pas encore taillé pour ce type de machine, ça s’améliore mais c’est pas encore ça.
Sur ce type de machine, il y a 2 points pour moi qui pénalise Unity, et qui mérite encore un sérieux travail, c’est compiz, qui consomme encore pas mal de ressource et les pilotes graphiques qui ne sont pas encore au niveau.
Une des parades c’est Unity 2d, qui progresse bien mais qui est encore plus jeune que l’Unity classique. Pour moi le nerf de la guerre c’est le support matériel, si la base n’est pas parfaite, ce qui est posé dessus ne pourra pas être de qualité.
Gnome 3 et Mutter demande aussi des pilotes de qualité. Gnome 2 a fait ses preuve et reste sûrement le meilleur choix pour éviter les contraintes techniques.
Canonical et Gnome 3 ont pris un risque en devançant le support matériel, c’est sûr.
@sylp Gnome 3 ne fait pas d’argent et pourtant c’est que pour de la tablette.
8 septembre 2011 à 10:04
Ya aussi la solution « à la vista » : un ami à tout simplement ré-installé la version précédente d’Ubuntu …
- Utilise le même noyau
- Pompe moins sur le processeur
- Consomme moins de ram
- Solicite moins la carte graphique
- Toujours aussi compatible, les dépôts continnent les dernières versions des programmes qu’il utilise et les mises-à-jour de sécurité continuent
Je voit pas pk les gens cherche à virer Unity quand on peux faire comme ça (ou changer de cremmerie, perso je préfère Mint)
8 septembre 2011 à 10:42
@iTux parfaitement d’accord, il faut faire la migration avec un décalage de six mois pour avoir des versions aux petits oignons, ainsi tu profites de tout le débogage. C’est aussi valable pour la concurrence, chez Microsoft ou Apple, je déconseille fortement de les d’installer dans 6 premiers mois de leur sortie….
Sous Linux comme on a accès aux versions de développement on installe souvent moins de 6 mois après la première alpha
8 septembre 2011 à 13:15
Oui c’est bon on le sait, Unity saimal, d’ailleurs si on écoute la bloggosphère on doit en déduire que tout le monde est parti sur Archlinux et Mint en désertant Ubuntu. Or ce n’est pas le cas visibilement. D’ailleurs arch c’est hype en ce moment, on sent qu’il y a eu un exode massif venant de ubuntu.
Je trouve Unity très bien, en tous cas bien meilleur que Gnome 3 qui se cherche une identité entre l’interface tablette et l’ipad. Il faut arrêter de pleurer, globalement Unity est un gros dock avec l’intégration des menus en haut. Une fois de plus, si je m’en tiens à la bloggosphère, tout le monde avait déjà un dock sur son bureau (bon nombre de posteurs sur le planet libre aiment publier un screen de leur desktop)… Quand je regarde gnome-look et gnome-art je vois que les thèmes les plus prisés sont ceux de Windows 7 et de OS X…
Canonical a probablement fait Unity pour ne plus être dépendant des changements d’humeur ou d’interface chez Gnome, et ils ont probablement bien fait.
8 septembre 2011 à 14:24
Bonjour David,
Mon précédent commentaire ne se voulait pas défenseur de Unity, mais une réaction épidermique (et, en me relisant, un peu maladroite et beaucoup plus acerbe que je ne l’aurais voulu…) à un énième article décriant un simple outil.
Ce que je pense d’Unity ? C’est un shell graphique. Point. Il me permet de lancer des programmes et de passer de l’un à l’autre. Il est différent du précédent, Gnome 2 et, clairement, il a fallu apprendre à l’apprivoiser. Ce que j’ai fait depuis bien longtemps puisque je l’utilise entre 8 et 10 heures par jour ouvrable depuis sa sortie.
Une fois l’habitude prise, il fait exactement ce qu’il est censé faire : lancer des programmes et passer de l’un à l’autre. Il a pour moi deux défauts : il n’est pas possible, d’un seul coup d’oeil, de savoir sur quel bureau virtuel on se trouve et il serait agréable d’avoir des vignettes des fenêtres dans le dock. Mais après avoir compris les raccourcis clavier, tout se passe très correctement.
Était-il utile de changer tous les repères des utilisateurs pour se diriger vers une interface très « tablette » ? De mon point de vue, ça m’est totalement indifférent. Par contre, en montrant mon ordi à des utilisateurs de Windows, j’ai eu pas mal de demandes du genre « c’est sympa, je peux l’avoir sur mon ordi aussi ? ».
Alors, Unity, un système orienté débutant ? Pour madame Michu ? Pourquoi pas ! Les geek, quoi que nous en pensions, ne sont pas la majorité des utilisateurs d’ordinateur. Et si cette interface parle au commun des mortels, c’est une bonne chose ! Et si les geek veulent autre chose (et, entre nous, les geek veulent _toujours_ personnaliser leur environnement), qu’importe : ça fait partie du plaisir !
Je te présente mes excuses pour le côté trop acerbe de mon précédent commentaire : je devrais éviter de poster des commentaires après une longue et pénible journée…
8 septembre 2011 à 16:41
@CedricD : Ça arrive à tout le monde d’être de mauvaise humeur
En tout cas je suis ravi que de la tournure qu’on pris la plupart des commentaires. Je vois que pas mal de monde essaye d’apporter une réponse réfléchie au problème posé par cet article : Merci à vous et que ça dure !
8 septembre 2011 à 17:03
David,
Quand je lis que tu propose LMDE à des débutants, je pense qu’il s’agit d’une mauvaise idée. Je proposerai plus Linux Mint, que la Debian Edition qui, même si elle a ma préférence, n’est pas adaptée à un néophyte en raison des risques de corruption que peuvent présenter certaines mise à jour, problème inhérent à la rolling release actuellement.
Pour les autres, qui pensent que nous sommes en plein troll ou dénigrement viscéral, il n’en n’est rien. Il s’agit en effet simplement d’émettre un avis sur un choix imposé par Canonical et qui demeure discutable du point de vue de l’aboutissement du produit. On peut garder à l’esprit que nous sommes dans des releases intermédiaires, et espérer que la prochaine LTS apporte un véritable produit fini et qui laisse à l’utilisateur, la porte ouverte au choix.
Pour le moment, l’avantage des releases bisannuelles d’Ubuntu (avoir des logiciels à jour) est sapé par cette interface approximative. Et la gène vient du fait qu’il ne s’agit pas simplement d’un outil comme décrit plus haut, mais de l’interface qui permet d’interagir avec les outils.
8 septembre 2011 à 18:11
Ma traduction (désolé pour les accents sur les a, je suis en qwerty et le reste et fait a coup de vérificateur orthographique) :
« I personally think they’re intentionally « edulocking ». Codling people while they train them to do things their way and counting on their arrogance to knock and dismiss « competitors products » rather than admit that they really don’t care to learn something new. I’ve seen this many times while having conversations with photoshop users who can’t give me a reason why the GIMP « sucks », they just maintain that it does and that they can’t do what they want with it (no specifics, of course). »
Personnellement je pense qu’ils verrouillent intentionnellement l’interface. Ils trompent les gens lorsqu’ils les entrainent a faire les choses a leur manière et comptent sur leur arrogance pour balayer et écarter les « produits concurrents » au lieu d’admettre qu’ils n’en ont rien a faire d’apprendre quelque chose de nouveau. J’ai déjà vécu cela de nombreuses fois en ayant des conversations avec des utilisateurs de Photoshop incapables de me donner la raison pour laquelle GIMP est « naze », ils insistent juste sur le fait qu’il l’est et qu’ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent avec (sans rien spécifier, évidemment).
—————————————
@1111aether :
In the case of GIMP I can tell for sure that their GUI is awful. I tried it for several month and could not get the grasp of it. Photoshop on wine was a better experience (and believe me when I say I’m sad to say that…). You ask for specifics, I can’t be more precise than telling you I could not manage to work with shapes on GIMP, I heavily rely on grid-snapping. I « know » it works on GIMP, but it was not « intuitive ».
9 septembre 2011 à 5:09
@Faelar : Merci pour cette traduction !
9 septembre 2011 à 9:51
« Haters gonna hate ».
« Unity a mauvaise presse c’est un fait, mais que feront les utilisateurs ? Vont ils continuer à subir ce choix, continuer à avoir un bout de volant qui ne plaît pas du tout ? Ou tout simplement prendre le large pour retrouver un plaisir perdu ? »
Et le choix, l’ouverture, l’innovation ? Et tu te dis pas que ça peut AUSSI plaire ? Et tu te dis pas que finalement, ce sont les « haters » (parce que oui, vu les niveaux d’argumentation, c’est du pur bashing gratuit) qui sont en minorité ?
J’ai réellement halluciné face à la réaction d’une partie bruyante de la communauté du Libre. Gnome stagne depuis des années (gnome-network-applet toujours INCAPABLE de fonctionner correctement !!), Gnome Shell avait des ANNÉES de retard (et se fait recevoir exactement de la même façon qu’Unity de toute façon). Et pour UNE FOIS que y’a une distrib qui fait autre chose qu’une 14000ème APT/Gnome/Xorg ben non, elle se fait bashée parce que « c’était mieux avant » ouin ouin.
C’est tellement réac’ ! J’ai l’impression d’être à un meeting UMP.
Mais encore, qu’on aime pas, c’est très bien ! C’est ce qu’on appelle le choix. Dans ce cas soit tu utilises une autre distrib (parce que après tout, Shuttleworth c’est un sale méchant), soit tu réinstalles Gnome (2 clics, une recherche et un password à rentrer).
Le SEUL truc qu’on peut reprocher à Ubuntu dans cette histoire d’Unity c’est que lors du distrib-update il passe en Unity par défaut (en tout cas c’était le cas lorsque j’ai upgradé à Natty beta). Après, ok, c’est une première version, donc peut être incomplète et avec quelques bugs. Mais le travail de ce dernier point de vue avait été impressionnant entre la beta et la finale.
Après, Unity, si tu es habitué à Linux :
- soit tu aimes
- soit tu aimes pas, alors dans ce cas :
* soit tu cherches une autre distrib
* soit tu installes un autre desktop (ça prend toujours 2 clics et un mdp)
Si tu connais pas :
- soit tu aimes
- soit tu aimes pas, alors dans ce cas :
* soit tu abandonnes et reviens à Mac OS X/Windows
* soit tu cherches une autre distrib
* soit tu apprends à installer un autre desktop (ça prend toujours 2 clics et un mdp)
Hey donc en fait c’est la même chose pour les nouveaux et pour les anciens ! Hey mais en fait, c’est la même chose avec Gnome (parce que Gnome 2 c’est quand même, euh… pas vraiment abouti comme desktop, hein. Y’a largement de quoi rebuter quatre ou cinq fois un débutant).
Mais ce qui me FATIGUE ! ce sont les articles comme celui là, de donneurs de leçons à la mord moi le noeud. « Vont ils continuer à subir ce choix gnagna », et je passe sur le parallèle à 2 balles avec la voiture. Genre on est des blaireaux.
Hey vous savez quoi, à chaque upgrade d’Ubuntu je devais désinstaller Evolution (ce machin improbable) parce que j’utilise TB. Wow, big deal ! Rah Ubuntu c’est de la merde, ils imposent des choix dans leur distrib.
Ah merde, pardon, une distrib, c’est quelque chose avec des choix. Moi Debian me lourdait à pas inclure le blob nvidia.
On est dans le monde du libre, donc du choix. Gnome, KDE ou Unity, n’ont pas plus de légitimité que Gnome, KDE ou Unity. Et laissez moi vous dire que de mon point de vue, Unity a fait en 6 mois ce que Gnome a fait avec Shell en 3 ans (sans compter le retard).
Alors vous aimez pas Unity très bien ! Ben oui je comprends, c’est possible. Moi KDE j’arrive pas, c’est comme ça.
Vous aimez pas Ubuntu, parfait ! C’est compréhensible, MS est une personnalité, et c’est régit par une boîte. Et ils font des choix qui peuvent ne pas plaire à tous le monde (inclure des blobs, Ubuntu One dont le serveur est closed source, etc.).
Mais ARRÊTEZ avec ce genre d’article à la con, avec du donnage de leçon à la fin en plus.
Ubuntu c’est une distrib, et ils font des choix par défaut. Ça te plait pas, utilise pas. Ou alors comme moi, tu l’adaptes à tes besoins en installant/désinstallant ce qu’il te faut. Comme sur Arch, comme sur Debian.
En attendant on peut pas ôter à Ubuntu le fait qu’en plus d’avoir populariser Linux, ils font bouger les frontières (et de manière libre en plus !) qui sclérosaient quelque peu la communauté. Qui se plaint de libindicator désormais ? Qui se plaint du fait que Wayland gagne en poids ? Qui regrettera Gnome DM (KDM lui était déjà supérieur en 1 million de points d’ailleurs) avec ses 5 régressions à chaque nouvelle version ? Qui osera dire que le Software Center est pas 14 millions de fois mieux que Synaptic (quoiqu’Aptitude soit inégalable) ?
On reparlera d’Unity et de ses choix technologiques intelligent (Compiz & Nux, Metacity & QT) dans 1 ans, ok ?
9 septembre 2011 à 16:05
@Etienne : Hey ! Mais voilà enfin le commentaire que j’attendais avec impatience ! Un commentaire à la saveur d’un joli piment. Etienne, tu es arrivé ici comme un prince qui nous apporte la bonne parole et je t’en remercie.
Je suis tout à fait d’accord avec toi ! Enfin, pas vraiment sur tout bien évidement
. Pour dire vrai, il y a des petites choses qui me dérangent un peu dans ton commentaire : Ces propos erronés qui s’adressent à moi plus ou moins indirectement par exemple.
Il me semble que tu saches lire, alors si tu relis attentivement : Tu devrais voir que je ne critique ni Ubuntu, ni Unity… La seule remarque que je fais sur Unity concerne l’état des lieux entre cette interface et les utilisateurs. Et là pour le coup ta magnifique phrase : Genre on est des blaireaux te correspond à merveille.
Oui, Unity à mauvaise presse, je ne l’ai pas inventé et dire le contraire serait un mensonge. La question est de savoir ce que compte faire cette tranche d’utilisateurs habitués à Ubuntu qui n’aime pas Unity pour X raisons…
Je pense que tu devrais donc lire convenablement avant de vouloir écrire un commentaire.
En passant, il y a une chose qui est passé aux oubliettes : Unity est l’interface par défaut d’Ubuntu et Gnome Shell est l’interface par défaut de… Zut, ça ne fonctionne pas ! Et oui, juste pour savoir, combien d’entre vous, on vu Unity sur une distribution différente d’Ubuntu ? Pourtant c’est bien un logiciel libre, non ? Un logiciel libre « concurrent » de Gnome shell qui lui s’installe un peu partout : Même sur Ubuntu !
La portabilité d’Unity est tellement peu aisée que personne ou presque n’a tenté l’aventure. Devil505 a bien tenté sur FW sans avoir pu obtenir des résultats concluant : Alors que penser ? Unity est une interface pour Ubuntu et doit rester sur Ubuntu ?
9 septembre 2011 à 18:11
« Et le choix, l’ouverture, l’innovation ? Et tu te dis pas que ça peut AUSSI plaire ? »
En tant que membre d’une association qui cherche à faire connaître linux, j’ai besoin d’une distribution cohérente et pérenne. Ubuntu s’est imposé comme référence, et pas uniquement chez nous vu le nombre d’utilisateurs débutants ayant découvert linux grâce à cette distribution.
Je suis prêt à concéder que Canonical en tant que société doive faire évoluer son produit (Ubuntu) afin de le rentabiliser (pas de jugement moral sur ce point merci).
Unity c’est un changement violant de position pour Ubuntu. C’est un problème pour certains, par exemple je dois réapprendre aux gens que j’aide à utiliser une toute nouvelle interface, ce qui est frustrant pour moi autant que pour eux. C’est intéressant pour d’autre, ce qui veulent expérimenter justement.
Le problème ça n’est donc pas « Unity » à mon sens, mais plutôt « Unity sur Ubuntu par défaut ».
PS : D’un point de vu personnel je m’en f***, chez moi il y a de tout (Windows XP, Seven, OS X tiger, snow leopard, Unity, gnome 2, openbox et du shell).
10 septembre 2011 à 12:25
@david : tout d’abord bravo pour ton site que je viens de découvrir grâce à Google et à tes articles sur le transcodage bluray.
Ceci dit, concernant Ubuntu, je pense que tu ne devrais pas cracher dans la soupe! Tu parles des utilisateurs qui subissent le choix de unity, mais jusqu’à quand ? et qui devraient tout simplement prendre le large pour retrouver un plaisir perdu ? » Mais :
1 – s’il est question de retrouver un plaisir perdu, alors les utilisateurs dont il s’agit ne sont pas tout à fait des néophytes, ils peuvent immédiatement retrouver le gnome-panel à la connexion. Et aux dernières nouvelles, ce sera encore possible dans Ubuntu 11.10 moyennant une installation préalable.
2 – Quelques sont les alternatives modernes possibles pour le futur et pourquoi Canonical a-t-il développé Unity ? j’ai essayé Fedora 15 et Gnome Shell en live CD. Bien qu’ayant trouvé cette interface plutôt agréable, j’ai dû me rendre à l’évidence, le développement de l’IHM n’est pas terminé, il manque cruellement de configuration possible tout en étant largement insuffisant pour l’utiliser « out of the box ». Si l’on revient en avril 2011, que pouvait faire Canonical devant le retard pris par Gnome ?
a – contribuer au développement de Gnome Shell avec l’équipe Gnome : je crois que c’est ce qui s’est passé un temps avant que les développeurs n’aient des vues divergentes sur les évolutions à apporter ?
b – contribuer à la stabilisation et au développement d’autres docks comme Cairo-dock ou awn, etc…
c – développer sa propre solution compte-tenu du fait qu’aucune autre solution n’était aboutie.
d – se reposer sur ses lauriers en laissant le gnome-panel (en admettant que ça reste possible) en attendant l’arrivée d’un gnome-shell abouti sachant que la transition pour passer de KDE 3 à un KDE 4 correct a bien duré 2 ans.
A mon sens, on ne peut pas reprocher à Canonical d’innover. De plus, cela amène une saine concurrence à Gnome qui pourrait en profiter pour rationaliser ses développements de façon à avoir un bureau complet au plus vite. Et je confirme ce qui a été dit par d’autres, Unity est tout à fait utilisable et plutôt moins boguée que les autres docks existants.
Plutôt que de contribuer à démolir un produit à un moment délicat de son évolution, je rappelerai que la diffusion massive d’une distribution orientée « grand public » permet d’améliorer l’ensemble des distributions. Exemples : les gens de Phoronix utilisent Ubuntu pour tester au plus tôt les régressions ou améliorations du noyau linux quant à la gestion de l’énergie et l’autonomie des portables qui en découle. De même nombre de pilotes de périphériques sont réalisés en fonction de la demande des utilisateurs, etc…
10 septembre 2011 à 14:04
[...] Le billet, comme ailleurs sur le web, a engendré de belles réactions et une discussion assez intéressante dans ses commentaires. Par ici le billet. [...]