J’utilise maintenant depuis plusieurs mois le navigateur web Jumanji qui en toute franchise me convient parfaitement. Histoire de ne pas mourir bête et surtout par curiosité, j’ai pris la décision de tester Firefox accompagné du plugin Pentadactyl, un ensemble qui dans les faits comblera certains d’entre vous.
Pentadactyl, un plugin pour tout les « vimeux ».
Avant tout et pour ceux qui ne le savent pas encore, Pentadactyl est un fork du célèbre Vimperator, un plugin destiné à épurer l’interface de Firefox mais surtout de permettre une utilisation proche de l’éditeur de texte Vim : Comprenez donc que votre fureteur sera entièrement utilisable au clavier et bien plus encore !
Screenshots :
Installation :
L’installation n’a rien de compliquée, ouvrez votre terminal et faites :
$ yaourt -S firefox firefox-i18n-fr pentadactyl |
Mon avis :
À l’utilisation Pentadactyl est vraiment agréable, étant un utilisateur de Jumanji et accessoirement de Uzbl, j’ai rapidement pris mes marques : Les fonctionnalité offertes par ce plugin permettent de faire ce que l’on veut sans lâcher son clavier. L’un des gros avantage de cet ensemble, c’est d’utiliser le navigateur Firefox et donc d’avoir accès à cette fantastique bibliothèque de plugins en tout genre en ayant une utilisation similaire à Vim : Pour faire simple vous avez le droit aux avantages de Firefox et de Vim dans une seule et même application !
Cet avantage est aussi pour moi un inconvénient majeur : Firefox est un formidable navigateur mais qui est d’une lourdeur et d’une lenteur désespérante… Pour information, j’ai abandonné celui-ci dès sa version 3.X pour des applications plus légères comme Midori, Chromium, Uzbl-tabbed et bien évidement Jumanji.
Il y a aussi des choses qui m’ont plus ou moins choquées à l’ouverture de ce couple d’applications :
- La présence de la barre de scrooling verticale.
- Le bouton du menu principal est affiché.
- Une barre d’onglets non modifiée .
Garder une barre de scrooling, un accès au menu ou encore une barre d’onglets munie de ses boutons de fermeture disgracieux est pour moi un non-sens total ! Le but de Pentadactyl est entre autres, de pouvoir utiliser entièrement son navigateur au clavier : Alors pourquoi garder toutes ses choses qui sont totalement inutiles ? La logique aurait été de ne garder qu’une barre d’onglets épurée de ses boutons : Une chose qui est sûrement possible de faire en mettant les mains dans le cambouis bien que je n’ai pas encore eu le temps de trouver la solution…
Alors à qui s’adresse cet ensemble ? Bien évidement, pour les amoureux de Vim mais surtout pour ceux et celles qui ne jurent que part Firefox. Pour les autres, je conseille vivement de regarder du coté de Uzbl-tabbed et de Jumanji qui sont des alternatives bien plus légères…
Mon constat est donc comme vous avez pu le voir en demi-teinte, d’un coté nous avons Pentadactyl qui est un plugin formidable et de l’autre Firefox un navigateur ultra complet qui manque de légèreté : Espérons simplement que les prochaines versions de ce navigateur supprime définitivement ce mauvais point !
Le rêve selon moi serait d’avoir un plugin du même acabit pour un navigateur tel que Midori !
Loading ...
15 juillet 2011 à 13:21
Rien n’empêche de masquer la barre de scrolling, l’option set go= permet de personnaliser convenablement l’interface. (option s pour masquer la scrollbar, de mémoire)
De même, Firefox étant le seul navigateur à supporter NoScript (et on parle bien de NoScript, pas de ses équivalents ridicules sur les autres plateforme qui ne peuvent atteindre ce niveau d’efficacité par limitation technique des API), je n’irai certainement pas voir ailleurs.
15 juillet 2011 à 13:38
Pour ma part, j’utilise
→ Pas de scrollbar et numérotation des onglets
15 juillet 2011 à 14:17
Ben j’imagine que c’est pour pouvoir tout de même utiliser sont Firefox à la souris. De temps en temps j’aime bien utiliser la souris pour changer un peut.
Je test Uzbl-tabbed
15 juillet 2011 à 14:31
Sinon, en un peu moins envahissant, y’a keysnails (https://github.com/mooz/keysnail/) qui est un plugin plutôt destiné aux amoureux d’emacs (par défaut les raccourcis sont ceux d’emacs, mais c’est configurable).
Ce qui me gène le plus dans vimperator/pentadactyl c’est justement qu’en plus de rajouter des raccourcis clavier, il modifie l’interface (suppression des menus, ajout d’une barre en bas (qu’on ne peut pas supprimer, si je me souviens bien), etc). De son côté, keysnails ne fait que rajouter des raccourcis clavier pour un peu toutes les actions (on peut en définir pour passer d’un onglet à l’autre, scroller la page, mais aussi pour avoir les mêmes touches que dans emacs pour éditer les différents champs de texte (Ctrl+a pour revenir en début de ligne, Ctrl+k pour couper la ligne, Ctrl+y pour coller, etc)).
C’est exactement ce dont j’avais personnellement besoin (et pas d’un vimperator qui s’insinue partout, avec une barre avec des commandes en bas, etc).
De plus, keysnails a un système de plugins, et on trouve par exemple un plugin permettant (comme dans vimperator) de « cliquer » sur un lien juste en tapant les lettres qui sont affichées à côté. (il a un juste un petit souci : je crois pas qu’on puisse ouvrir le lien dans un nouvel onglet).
Pour ce qui est de l’interface qui conserve des boutons, je trouve justement que c’est pas le boulot de cette extension (que ce soit keysnails ou pentadactyl) de tout cacher. Keysnails ne le fait pas, il me laisse donc paramétrer l’interface comme bon me semble en utilisant les possibilités déjà présentes dans firefox (personnellement, j’ai ma barre d’onglet sur la droite (grâce à Vertical Tabs), et la barre d’url etc est l’unique barre restante en haut, mais qui est cachée dès qu’elle n’a pas le focus grâce au mode plein écran (F11) dans lequel se trouve en permanence mon firefox).
15 juillet 2011 à 20:33
J’ai toujours voulu tester vimperator, et je testerais pendactyl alors, mais d’ailleurs quelles sont les différences entre les deux ? Si pendactyl est un fork est-il meilleur ?
15 juillet 2011 à 21:18
@Skyz : Meilleur je ne sais pas ! Je n’ai pas encore eu l’occasion de tester Vimperator… Il me semble que Pentadactyl est écrit par les développeurs principaux du projet Vimperator, pour le reste je n’en sais pas beaucoup plus :/
15 juillet 2011 à 23:36
@Lama : « De même, Firefox étant le seul navigateur à supporter NoScript (et on parle bien de NoScript, pas de ses équivalents ridicules sur les autres plateforme qui ne peuvent atteindre ce niveau d’efficacité par limitation technique des API), »
Hum… Opera le supporte depuis un bon bout de temps. Un simple F12 -> Décocher ‘Activer Javascript’ le fait pour tout le navigateur.
Un clic droit -> Préférences du site -> Scripting permet de retrouver l’option à décocher pour un site en particulier.
Ca me fait marrer que quelqu’un généralise à ce point sans connaitre. Opera est depuis toujours le navigateur le plus personnalisable par défaut (sans compter extensions Firefox et autres), et l’ignorer est une erreur. Il a d’autres limitations, mais ses fonctionnalités sont très étendues par rapport aux autres.
15 juillet 2011 à 23:49
Moi ils me font marrer les Opéra users, mais pas pour les même raisons.
Ce qui compte ce n’est pas qui implémante une feature en premier (oui, on s’en branle qu’Opéra soit le précurseur de quoi que ce soit), mais la façon dont cette feature est implémantée: ton exemple est assez parlant, car très/trop compliqué par rapport au fonctionnement de NoScript, qui ne se limite par ailleurs pas au javascript (mais je ne vais pas t’accuser d’être un « quelqu’un qui parle sans connaitre », ça serait vache).
C’est vrai pour n’importe quoi, à quoi bon qu’un logiciel X ou Y aie pu faire quelque chose en premier, si un logiciel tier le fait mieux ?
Et puis, bon, sans être un libriste extrémiste, Opéra n’est pas libre, et je me refuse à laisser une partie sensible de mon contact avec l’extérieur passer par un logiciel dont je ne connais pas le fonctionnement interne.
(et non, ce n’est pas le plus personnalisable par défaut, ça ne veut strictement rien dire: c’est juste le navigateur ayant les pires tendances bloatware, avec des features implémantées par défaut donc absolument personne ne se sert. :>)
15 juillet 2011 à 23:50
(mon dieu, tant de fautes, mes excuses.)
16 juillet 2011 à 12:39
« Ce qui compte ce n’est pas qui implémante une feature en premier (oui, on s’en branle qu’Opéra soit le précurseur de quoi que ce soit), »
L’argument n’est pas là, je suis d’accord qu’on s’en fout.
« pas de ses équivalents ridicules sur les autres plateforme qui ne peuvent atteindre ce niveau d’efficacité par limitation technique des API), »
=> Opera a cette feature, qui fonctionne parfaitement (et ça ne vaut pas que pour le javascript, les plugins peuvent être bloqués exactement de la même facon). D’accord, elle n’est pas ergonomique, mais elle est présente et tout aussi efficace que Noscript (mais effectivement, son accès n’est pas visible facilement).
« le navigateur ayant les pires tendances bloatware »
Dans le cas général, plus de features = plus de bloatware. Mais firefox/chrome + extensions vs opera seul, le plus bloatware n’est pas opera pour moi (pour le même set de features, comparons ce qui est comparable).
Avec plein d’onglets, c’est le seul qui tiens la charge aussi, selon mon expérience (et si, je me sers de pas mal de ses fonctionnalités en plus).
» features implémantées par défaut donc absolument personne ne se sert. »
Si je te lis bien, cela veut donc dire que tu préfères nano à vim/emacs (ils ont tellement de features que personne ne peut toutes les connaitres/utiliser, avec certaines dont personne ne se sert) ?
« je me refuse à laisser une partie sensible de mon contact avec l’extérieur passer par un logiciel dont je ne connais pas le fonctionnement interne. »
). Pour l’instant, mon navigateur a les features que je veux, donc ça ne me gène pas.
Bof, moi c’est pas cela qui m’attire dans le libre, ça serait plutôt ‘logiciel que je peux modifier si je veux pour ajouter/corriger une partie (je ne connais pas le fonctionnement interne de firefox, moi
16 juillet 2011 à 13:14
« Opera a cette feature, qui fonctionne parfaitement (et ça ne vaut pas que pour le javascript, les plugins peuvent être bloqués exactement de la même facon). D’accord, elle n’est pas ergonomique, mais elle est présente et tout aussi efficace que Noscript (mais effectivement, son accès n’est pas visible facilement). »
Sauf que, encore une fois, Noscript ne se limite pas au blocage de js et des plugins.
Mais on tourne en rond, le centre de mon propos était de souligner que ce n’est pas la présence d’une feature qui compte, mais la façon dont elle est implémentée: l’ergonomie joue un rôle aussi, techniquement je ne connais pas le fonctionnement interne d’Opéra sur ce type de blocages, donc je ne vais pas m’amuser à comparer la puissance de NoScript à celle d’Opéra. (sachant que Firefox peut aussi s’amuser par défaut à bloquer le javascript/plugins et l’autoriser sur certains sites uniquement.)
Mais je peux avancer sans soucis que NoScript en fait bien plus que ce que propose Opéra par défaut, ou avec ses « extensions ». (à toi de lancer un Firefox avec Noscript, reprendre les features de NoScript une par une, et me démontrer qu’Opéra fait déjà tout.)
« Si je te lis bien, cela veut donc dire que tu préfères nano à vim/emacs (ils ont tellement de features que personne ne peut toutes les connaitres/utiliser, avec certaines dont personne ne se sert) ?
»
Et tu vois un problème à ça ? C’est à chacun de choisir ce qu’il attend d’un logiciel, et moi par navigateur, j’attends un navigateur, pas un client mail/bittorrent/irc/whatever.
(et nano n’est pas un mauvais éditeur de texte, loin s’en faut.)
« Bof, moi c’est pas cela qui m’attire dans le libre, »
C’est une des choses qui m’attirent, dans le libre, oui. J’ai aussi, par principe, une attirance idéologique pour celui ci, au delà de la technique, mais ça c’est à chacun de voir comment il envisage la chose.
(et non, tu n’es pas obligé de connaître le fonctionnement interne de Firefox, le principe du libre se base sur une saine confiance: ses développeurs non rien à cacher, des gens plus doués que moi connaissent son fonctionnement interne et ne se manifestent pas, donc le logiciel est fiable, jusqu’à preuve du contraire. (ce modèle est on ne peut plus faillible, bien sûr, mais le fait que rien ne soit caché marque une très grande différence entre ton navigateur, et le miens.)
Mais moi je trouve ça dommage pour Opera hein, c’est le meilleur navigateur du monde, et personne n’est au courant, c’est triste.
16 juillet 2011 à 13:32
Un joli troll Opera/Firefox : Sans commentaire
31 juillet 2011 à 11:55
Sinon il exite « Dwb » qui est un autre navigateur web en tiling, je pense qu’il pourrait t’interesser.
1 août 2011 à 8:56
@Distag : Jamais tester ! Je verrais ça à l’avenir
26 novembre 2011 à 13:49
Bonjour, quel est le meilleur moyen de naviguer (à première vue avec Firefox) exclusivement avec les flèches du clavier (comme avec lynx ou links) ? J’aimerais beaucoup pouvoir le faire avec un navigateur graphique. (Flèche gauche : page précédente), haut et bas pour sélectionner le lien, droite pour sélectionner le lien.