UbunBloX

21 commentaires à “Le libre, une prison pour l’esprit ?”

1. LinuxManua Dit:
   13 juin 2011 à 22:27

   Entièrement d’accord avec toi. Certains forums Linux sont de vrais nids d’ayatollah teigneux (au hasard forums.fedora-fr.org). Ces gens sont le cancer de GNU/Linux.

2. David Lopes Ferreira Dit:
   13 juin 2011 à 22:34

   @LinuxManua : Je n’irai pas jusque là… Chacun à sa vision des choses, le problème que que certains veulent à tout prix que cette vision soit une généralité….

3. Pamadeo Dit:
   14 juin 2011 à 0:58

   J’allais dire que je ne suis pas d’accord avec toi sur un point, mais finalement une phrase (« surtout quand on s’aperçoit que ceux qui ont la critique facile ne font absolument rien pour la communauté ! ») a corrigé le tir. Car quand on parle d’extrémistes du Libre, on peut penser à Richard Stallman. Mais si lui ne l’avait pas été, le mouvement du Libre serait-il apparu ? S’il avait fait des concessions dans le passé, en serions-nous là ? Je pense qu’il est nécessaire que certaines personnes souhaitent, peut-être pas imposer (le mot est fort), mais pousser fortement les gens à adopter le logiciel Libre.

   En réponse à LinuxManua, j’ai l’impression que tu voue une haine profonde envers le forum de Fedora-fr. Étant sur ce forum moi-même depuis un petit moment, je n’ai croisé aucun « ayatollah teigneux ». Quand une question est bien posée et montre que la personne a déjà effectué des recherches de son côté, ils sont même tout à fait ouvert au dialogue Cependant certains ont peut-être un langage un peu « cru », mais la communication sur le net apporte toujours un brin de confusion

4. Anon. Dit:
   14 juin 2011 à 4:46

   Pour être franc, je trouve cet article assez stupide.

   Dire qu’il faut laisser le choix à l’utilisateur des technologies qu’il utilise, et que c’est avant tout cela la liberté, j’en conviens. En revanche, omettre le problème pourtant évident, qu’une technologie privatrice (comme le Flash que tu mentionnes) devienne une norme quasiment obligatoire sur le web et restreigne ainsi les libertés de 95% des utilisateurs, ne me semble pas très profond.
   De même, tu pourras toujours soutenir que les consommateurs ont le droit d’utiliser des drivers propriétaires, le fait que la majorité les choisisse, réduit au fur et à mesure les alternatives et marges de manœuvre des utilisateurs qui eux, ont choisi de ne pas céder leurs droits devant la technologie.

   Je ne fais pas partie de ces « Ayatollahs » dont LinuxManua parle, puisque j’utilise moi-même à mon grand regret Flash et les drivers propriétaires Nvidia. Cela ne m’empêche pas de percevoir les limites de cette sacro-sainte liberté proclamée haut et fort d’utiliser les licences que l’on souhaite qui, un peu comme la soi-disant liberté du marché, grignote peu à peu les alternatives « saines » qui s’offrent à nous.

   Faire semblant de ne pas comprendre que l’ultra domination d’une technologie privatrice et intrusive sur internet est un danger pour la liberté de l’utilisateur, bien plus que l’avertissement de quelques sains d’esprit un peu engagés sur des groupes de discussion me semble (et je vous prie de m’en excuser par avance) d’une connerie pour le coup, radicale

5. David Lopes Ferreira Dit:
   14 juin 2011 à 5:26

   @Palmadeo : Je ne pense pas qu’un jour où l’autre que Richard Stallman ait traité un individu en tant que tel rapport à ces choix… Il y a des limites à ne pas dépasser. Il ne faut mettre tout le monde dans le même panier !

6. Mister Fred Dit:
   14 juin 2011 à 6:08

   Salut à tous. Deux points qui me semblent importants : premièrement, pour paraphraser Pamadeo, les extrémistes sont souvent nécessaires. En effet, prôner une idée extrême est souvent le seul moyen de faire avancer un peu les gens dans cette direction. Deuxièmement, je crois que l’implication dans le Libre nécessite de se blinder face au genre de critiques que tu dénonces dans ce billet. J’ai vu plein de gens de bonne volonté, actifs dans les forums d’entraide, abandonner à cause de commentaires acides d’ayatollahs (ou d’utilisateurs déçus, mais c’est le même principe). Les principes du Libre, n’en déplaise à certains, c’est avant tout la possibilité offerte aux utilisateurs de faire certaines choses avec leurs logiciels. Mais c’est aussi, et surtout, la liberté de ne rien se voir imposer ! Bonne continuation pour ton Blog, ne te décourage pas
   ! Parler du Libre, c’est une forme utile de participation…

7. TimCruz Dit:
   14 juin 2011 à 7:39

   Je te rejoinds à 100% sur ce point de vue. Si le logiciel libre est pour moi un bon choix, il reste à chacun la possibilité de décider. Pour ma part, comme toi, je ne me suis pas intéressé à l’OpenSource pour ses valeurs mais pour ses solutions techniques. L’un m’a mené à l’autre.
   Toutefois, je persiste à penser que dans certains cas une licence privative n’est pas nécessairement mauvaise.
   Et de toute façon, l’équilibre à trop souvent tendance à faire défaut. La dualité blanc/noir reste très forte dans l’esprit des gens…

8. bochecha Dit:
   14 juin 2011 à 7:57

   Disclaimer : je ne me considere pas comme un extremiste : j’utilise (a mon grand regret, sous la torture, tout ca… ) du logiciel proprio.

   Ceci dit, je rejoins un peu Anon ci-dessus : en utilisant des logiciels et technologies proprios, on cede a la facilite, et ce faisant, on finit (dans le pire des cas, j’en conviens) par les imposer comme « standards » de facto (flash, skype ou facebook en sont des exemples).

   Des lors, ceux qui ne les utilisent pas (a tort ou a raison, peu importe) se retrouvent marginalises, pris pour des fous ou des extremistes ayatollas barbus avec une ceinture de dynamite autour du torse et des promesses de jeunes vierges plein la tete.

   Au nom de cette soit disant liberte de choisir ce qu’on utilise, on finit donc par imposer nos choix a tous les autres, les privant au final de leur liberte a eux de choisir ce qu’ils utilisent.

   La liberte des uns s’arretant la ou commence celle des autres, et **le paragraphe precedent etant applicable aux deux camps**, je pense que le debat est beaucoup plus complique que tu ne le dis ici.

   Au final, la seule chose qui me parait incontroversee (et incontroversable, si tant est que ce mot existe en francais), c’est qu’il faut **imposer**, **contraindre** et **forcer** l’utilisation de **standards** et **protocoles** libres, ouverts et federes, pour favoriser l’interoperabilite et empecher les monopoles.

   Pour les implementations en elles-memes (i.e les logiciels), le debat me parait encore ouvert, et j’aurais pour ma part bien du mal a avoir une reponse definitive. :-/ (meme si j’ai tendance a pencher dans le camp des barbus)

9. Singularité Dit:
   14 juin 2011 à 8:08

   Trouve moi une seule personne qui travaille

   https://singularite.wordpress.com/

   Pardon pardon de te réveiller, mais le capitalisme, le primaire, le secondaire, le tertaire, faire du service  » vendre du logiciel de merde » avec 50 concurent , prendre des déicison, gérer du fric, crée un logiciel jouer au docteur, jouer au vendeur, jouer a l’aide au personne

   c’est fini

   le capitalisme c’est fini

   ah non le type il descent de l’arbre !

   Héé ho il y a quelqu’un dans le cerveau ?

   Si vos informations ne vous appartiennent plus , vous vous ne vous appartenez plus. Si vos informations ne vous appartiennent plus , a qui elles appartiennent ? Dans le meilleur des mondes à tout le monde ( bien commun et licence libre), dans le pire des mondes à tout le monde ( mais capté par des personnes gigaentreprise pour avoir du pouvoir et vous n’êtes plus rien : et tout le monde est perdant même ceux qui auraient ces pouvoirs absolus, mais peut être qu’ils ne le comprennent pas ? Seule la machine gagne les guerres, et personne n’est la machine)..

   hxxps://singularite.wordpress.com/2011/04/29/temps-controle-le-futur-est-previsible-vous-etes-modelisable-google-cia-minority-report/

10. vincent Dit:
    14 juin 2011 à 8:30

    @TimCruz : /!\ Opensource différent de Logiciel Libre. Si les deux termes existent c’est qu’il y a une différence.

    Quand on parle/utilise du logiciel libre, on parle bien de 4 libertés (utiliser, étudier, modifier, redistribuer), et pas d’une seule (l’individuel). Sinon on ne parle que d’utilisation de logiciel libre (ou pas libre).

    Après, les « mauvaises » réactions ne sont pas propres au monde du logiciel libre. C’est « humain ».
    Sinon j’appuie Anon, bobechecha (& co) sur l’utilisation des logiciels libres (mais comme tu le dis rien ne t’empêche de les utiliser).

    Toutes personnes postant sur des forums « technique » devrait avoir lu ça avant : http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr .

11. TimCruz Dit:
    14 juin 2011 à 9:42

    @vincent : oui, libre != opensource, je sais. Même si le libre est opensource…

12. La Blatte Dit:
    14 juin 2011 à 9:46

    Je pense que ce billet omet l’essentiel : la qualité des logiciels produits. D’accord pour dire qu’on peut (voire même qu’on devrait) se passer de technologies propriétaires telles que Flash, ou certains pilotes de cartes graphiques, à partir du moment où une alternative libre de qualité existe. Mais force est de constater que ce n’est pas toujours le cas, et certains domaines d’application sont des exemples criants. Les logiciels libres consacrés à la création musicale ou au montage vidéo sont par exemple très loin d’égaler les équivalents proprios. C’est malheureux, mais c’est une réalité. Je préfère mille fois utiliser Vegas plutôt que Pitivi pour monter mes vidéos, ou Cubase plutôt que Ardour pour mes séquences audio ! Il y a certains domaines où la qualité se paye, qu’on le veuille ou non.

13. Vincent Dit:
    14 juin 2011 à 10:03

    Oulà, pleins de réactions, et ca commence à partir un peu dans tous les sens. Trois choses :

    La première, j’ai écris un article dans cette optique l’an dernier, un poil plus agressif (je l’avais fait dans le but de voir ces fameux extrémistes se manifester) http://influence-pc.fr/25-08-2010-les-linuxiens-extremistes-nuisent-a-linux

    La seconde va paraphraser Pamadeo : si Stallman n’avait pas été extrémiste, y aurait-il eu le mouvement que nous vivons aujourd’hui ?

    C’est une belle question à laquelle je vais répondre : Halte-là ! Certainement pas ! Linus Torvald a réussi parce qu’il est un tantinet «  »"ouvert »" » d’esprit, et justement pas vérouillé bêtement sur ses positions. On a développé des drivers proprio, car même 20 ans après, oui, incroyable, il existe encore des fabricants de matériel qui ne souhaient pas révêler leur fonctionnement.

    Et c’est comme ca qu’on se retrouve avec Hurd dans un carton pour deux décennies, qui a définitivement perdu la guerre et qui finira par avorter dans le sang et la douleur d’un vieux bébé diforme complètement obsolète et inutilisable.

    Et à coté il y a Linux. Linux a percé grâce à des gens qui ne prônaient pas le totalitarisme. Ils ont acceptés leur situation et ils ont produit du Libre grâce à du propriétaire.

    Pour recentrer un peu le débat, je n’utilise pas Skype par plaisir mais tu le dis tellement justement David, parce qu’il n’a pas de concurrent sérieux. Je ne vais pas utiliser Mumble, qui est à l’opposé de ce que je cherche (salons, son merdique) alors que je cherche plus un truc comme Jingle sur Jabber, avec une liste de contacts permanente, et peut être bien une technologie bien spécifique à Skype qui me permet d’utiliser mon micro de bureau sans débrancher mes enceintes. Oui, Skype est en avance, Skype soustrait simplement le son d’entrée à la sortie et évite les échos et autres boucles infinies. Quand Jingle saura faire ca, je sauterais le pas.

    L’exemple est perpétuel, ca marche aussi bien avec MSN. Ma famille est sous Windows, dois-je me couper d’eux pour *mon* idéologie ? Les forcer à utiliser Jabber ? Je sais que vous me répondrez « Force les ! ». Voilà la réponse qui a mené Microsoft à dominer le marché. Si on doit y arriver en passant par là, je préfère autant aller voir ailleurs.

    Interlude : Je te remercie, lecteur, d’avoir la patience de lire mon commentaire :$

    Ma conclusion est la suivante : dans le Libre, on est Libre des 4 libertés et c’est tout. Les autres, celles d’être Libre de faire ce que l’on veut, d’être Libre de choisir ses logiciels, Libre de notre utilisation, tous ces beaux idéaux ont fini aux toilettes dans certaines communautés dont je citerais Arch, Gentoo et toutes ces distribs qui sont pour moi des communautés d’arriérés en forte majorité.

    Ce n’est pas grâce à eux qu’on vera des PC Arch Linux à Carrefour, et ce n’est certainement pas en cautionnant ces réactions viscérales qu’on n’arrivera à être crédibles aux yeux de l’opinion.

14. Gabès Jean Dit:
    14 juin 2011 à 12:19

    Salut,

    La vraie chose à faire, c’est bien expliquer aux « madame michou » l’impact de leur choix de la facilité. Oui le tout prêt est alléchant, surtout pour eux. Mais il faut qu’ils comprennent qu’après il n’est plus question de venir se plaindre car ça ne fait plus ce que ça faisait avant gratuitement ou qu’une entreprise lit leurs données à des fins marketing.

    S’ils ont bien compris cela, personne n’a de droits de les priver de leur droit de choisir. Faut-il encore que ce choix soit fait en tout conscience, or on est bien loin de cela, et les désillusions vont être des plus en plus courantes vu là où on est en train d’envoyer nos données privées..

    Or cette prise de conscience, ce n’est pas l’Open Source qui s’en charge, car elle se focalise sur l’aspect purement technique, mais bien les illuminés du Logiciel Libre. Ils sont donc utiles en cela au moins

15. gnuzer Dit:
    14 juin 2011 à 12:45

    Comme semble vouloir le dire Anon. , il faut différencier deux choses dans le monde numérique : les logiciels et les formats.

    Utiliser des logiciels libres est important, mais cela ne concerne que l’utilisateur et sa machine. Il serait idiot de vouloir imposer à un utilisateur l’usage de logiciels libres, cela reviendrait à imposer la liberté, ce qui est paradoxal. L’utilisateur fait ce qu’il veut de sa liberté, il doit donc pouvoir utiliser des logiciels libres comme des logiciels privateurs s’il le désire : c’est son choix.

    En revanche, utiliser des formats ouverts ne concerne pas uniquement l’utilisateur qui émet des données dans ces formats, mais tous les pairs avec lesquels il souhaite partager ces données. En utilisant des logiciels propriétaires l’utilisateur nuit à sa propre liberté, alors qu’en utilisant des formats fermés, l’utilisateur nuit à la liberté d’autres utilisateurs.

    Ainsi, il n’est pas nécessaire de convertir tout le monde à l’utilisation des logiciels libres, en revanche il est *impératif* que tout le monde utilise des formats ouverts lorsqu’il communique avec des gens qui veulent accéder à l’information sans sacrifier leur liberté.

    bobochecha parle d’imposer l’utilisation de formats ouverts. Je ne sais pas si on peut parler d’imposition, puisqu’à ma connaissance il n’existe pas de personnes suffisamment méchantes pour forcer autrui à communiquer dans un format qu’il ne peut pas lire. De même que si quelqu’un me parle en chinois, je ne pense pas qu’il me répondra « t’as qu’à apprendre le chinois/te payer un interprète ! » si je lui demande de me parler dans une langue que je comprends, en tout cas si l’information m’est destinée.

    Venons-en aux cas d’utilisation de technologies propriétaires décrites dans ce billet.

    Si tu utilises Skype, à priori tu ne nuis à la liberté de personne, car on suppose que tous les contacts avec lesquels tu communiques via Skype sont d’accord pour utiliser une technologie privatrice. Ce qui serait injuste, ce serait si tu avais forcé la main à l’un ou plusieurs d’entre eux.

    Dans le cas de Flash, il y a deux cas de figure.
    Si tu considères que ce nuage de tag n’est pas un élément nécessaire pour accéder au contenu de ton blog, alors il n’y a aucun mal à en réserver l’usage à une catégorie de personne (les non-libristes).
    En revanche, si ce nuage de tags est suffisamment important pour qu’il soit essentiel que tout le monde puisse y accéder, alors l’utilisation exclusive de Flash est une faute.

    À ce moment-là on en arrive au problème soulevé par La Blatte : l’existence d’une alternative libre équivalente ou non. Il est vrai qu’on ne peut pas toujours réaliser via des formats ouverts des choses équivalentes à ce qu’on peut faire avec Flash. En fait, à ce stade, il faut raisonner en terme de contenu. Si on considère que le contenu qui est important dans le nuage de tags, ce sont les tags eux-mêmes, on peut très bien proposer, pour ceux qui ne veulent pas de Flash, un nuage de tags statique, qui sera peut-être moins joli mais permettra à tout utilisateur d’accéder rapidement aux tags. Ainsi, ceux qui veulent exécuter du Flash sur leur ordinateur auront accès à un nuage de tags au style plus ou moins…flashy Les libristes auront accès à un nuage de tags sobre, ce qui reste toujours mieux que pas de nuage de tags du tout.

16. Bruno Dit:
    14 juin 2011 à 16:09

    Je rejoins entièrement TimCruz, la Blatte et Vincent. Je vais me mettre dans la catégorie « utilisateur lambda » puisque je ne connais rien à la programmation logicielle ou au matériel informatique, même si je me tiens au courant sur des sujets connexes et je contribue autrement (disons donc power user dans d’autres domaines). Par conséquent, je ne contribue pas de code au Libre et je ne fais pas mes propres scripts. Si je suis sous Linux, c’est d’abord parce que pour moi, c’est mieux que Windows. Je l’utilise parce que ça marche, et si ça ne marchait pas je retournerais sous Windows (pendez-le !).

    Ainsi donc, bien que je soutienne le mouvement et l’idéologie, je n’ai aucune honte à utiliser les pilotes nVidia parce qu’ils sont meilleurs, à utiliser Flash parce qu’il est partout, et Skype parce que c’est la seule option viable (encore que la version Linux laisse à désirer). Et si les jeux fonctionnaient sous Linux (je généralise, j’en ai un ou deux qui tournent), devrais-je me priver de tous les grands noms sous prétexte qu’ils sont commerciaux et non ouverts ? Si c’était le cas, je ne me considèrerais justement plus libre de faire ce que je veux, et je serais bien tenté de dire « au diable Linux ! ».

    En somme, oui ma préférence va au libre, et j’aime bien encourager diverses compagnies à adapter leurs produits pour Linux (logiciels ou pilotes matériels). Mais au final je veux surtout pouvoir utiliser mon ordinateur comme il me sied, et donc je le fais avec ce qui fonctionne le mieux.

    J’ajoute une note au sujet des formats ouverts plus particulièrement. Est-il normal que j’enregistre mes documents en .doc quand je veux les partager, justement par souci d’universalité et d’interopérabilité ? Car si j’envoie des .odt certains ne pourront pas les ouvrir, d’autres les recevront corrompus. Alors oui, que .odt devienne une norme ouverte, ce serait bien, mais en attendant je ne vais pas m’y contraindre comme un con et faire fi de la logique au profit d’un idéal pas encore réalisé…

    Bref, souvenez-vous simplement que chacun a ses raisons et ses façons d’utiliser le Libre, et restez zens et… ouverts

17. David Lopes Ferreira Dit:
    14 juin 2011 à 16:36

    À la vue de certains commentaires, je me dis en soupirant qu’il faut de tout pour faire un monde ! Je serais bien tenté d’argumenter un peu plus mais non… Chacun est libre de ses opinons et l’idée de me battre contre des moulins à vent ne me donne vraiment pas envie. Néanmoins, je suis vraiment ravi de voir que la plupart des personnes respectent encore le choix des utilisateurs : « Pour vu que ça dure » :p

18. Brice Capelle Dit:
    15 juin 2011 à 13:36

    Totalement d’accord avec toi, une des raison pour lesquelles je ne peux être d’accord avec Stallman. Même si j’apprécie qu’il ait créé GNU.

19. mathieui Dit:
    15 juin 2011 à 23:21

    Je suis en désaccord avec une grosse partie de l’article, et une autre partie des commentaires.
    « Oui vous avez bien lu que j’adhère à cette philosophie du libre, mais si vous regardez en bas de ce blog par exemple, il y a un nuage de tags utilisant la technologie propriétaire Flash. Suis-je un vendu pour autant ? »
    Pour répondre à ta question, personnellement je m’en fous, je suis abonné à ton flux rss et ne m’en sers donc pas. Encore que si tu pouvais enlever la pub pour adobe quand on n’a pas flash, ça me ferait plaisir.
    « Je devrai peut-être en avoir honte mais tout compte fait : Non. »
    En effet, tu peux toujours regretter tes choix, mais tu n’as pas à avoir particulièrement honte (encore que, je me demande l’intérêt d’un nuage de tags en flash, quand même). Dans la mesure ou un nuage de tags est uniquement accessoire à la lecture d’un site et qu’il ne dérange pas spécialement, je n’ai pas de raisons de te critiquer (même si, encore une fois, je mesure difficilement l’intérêt).

    « Quand je vois sur les forums des personnes critiquer corps et âmes un individu pour ses choix en matière de logiciels libres ou propriétaires, je me dit que quelque chose ne colle pas… »
    Ce qu’il faut bien différencier ici, c’est que globalement, ce que toi, tu utilises sur ta machine, on s’en tape totalement (enfin, tes séléctions de logiciels sont sympas, mais c’est un autre débat).
    Ce qui compte pour les gens qualifiés « d’ayatollahs », ce n’est pas les logiciels qu’une personne installe, parce que ça, à moins d’être un haut fonctionnaire chinois ou cadre chez vivendi, on ne peut ni le vouloir ni l’envisager.
    En revanche, ce qu’on critique en règle générale, c’est le cautionnement de toutes les technologies moisies qui sont fournies à toutes les sauces.
    Parce que ce que j’aime critiquer, pour ma part, ce sont les gens qui disent « flash c’est de la merde, mais comme il y en a partout, il me le faut ».
    J’en doute, parce que j’ai plus de 200 onglets d’ouverts ici, et le seul site qui me demande flash, pour quelque chose de mineur, c’est ce site, justement.
    Du coup, contribuer à l’opinion générale « il faut flash pour naviguer » est une opinion éminament critiquable, d’une part parce qu’elle est fausse, et d’autre part parce qu’elle encourage les gens à la rendre vraie.

    Parce que le problème, dans tout ça, et bien c’est qu’en acceptant de perdre des libertés à son échelle (je le répète, ça, je m’en tape complètement, si quelqu’un a lu le cluf gerbant d’adobe et l’a accepté, c’est son problème), il réduit également les libertés d’autres personnes.
    Quelqu’un qui utilise skype, ou MSN, soit, mais qu’il ne tente pas d’impacter les libertés d’autrui en demandant l’utilisations des ces bouses aux autres pour communiquer. C’est pareil partout ; j’accepte tout à fait que des gens utilisent la suite office de microsoft et windows, même s’ils n’ont pas non plus dû lire le cluf et que l’ensemble coûte un bras, en revanche, je suis contre le fait qu’ils m’envoient des fichiers dans des formats miteux comme le doc ou le docx.

    C’est là tout l’enjeu, et c’est entre autres pour ça que vincent dit des conneries (bon, pas que pour ça¹).
    En quoi c’est moi qui devrais faire l’effort de confier mes données à skype, microsoft ou facebook ? Pourquoi ce serait à *moi* de me rabaisser, d’accepter une diminution de mes libertés, sous prétexte que certains de mes contacts utilisent MSN ?
    En quoi l’opinion d’un informaticien serait négligeable, sous prétexte que l’idéologie derrière n’est pas pourrie ? (parce que oui, l’idéologie derrière les gens qui te poussent à utiliser skype, c’est la facilité de la non-réflexion, sous prétexte que c’est populaire)

    @Bruno : « Alors oui, que .odt devienne une norme ouverte, ce serait bien »
    C’est déjà le cas, c’est juste que c’est quand même vachement mieux d’enfermer les utilisateurs dans des formats moisis comme ça ils n’ont pas à se poser la question (note que Office ≥ 2007 lit le format ODT, pas de manière exemplaire, mais tout de même)
    « mais en attendant je ne vais pas m’y contraindre comme un con et faire fi de la logique au profit d’un idéal pas encore réalisé… » Dans le vrai monde, quand on doit transférer des documents à quelqu’un pour qu’il le lise, on lui envoie un PDF.

    Enfin, j’ajouterais que les gens qui ne sont pas capable de recevoir une (ou dix) critique ou une boutade sans se braquer n’ont pas beaucoup d’endroit où aller sur internet. Il faut juste comprendre qu’on ne critique pas la personne, on ne la connaît pas, mais en revanche, on peut critiquer le choix.

    ¹: Oui, j’attends ta réponse à la question « si Stallman n’avait pas été extrémiste, y aurait-il eu le mouvement que nous vivons aujourd’hui ? », que tu n’as manifestement pas finie.
    « Oui, Skype est en avance, Skype soustrait simplement le son d’entrée à la sortie et évite les échos et autres boucles infinies. Quand Jingle saura faire ca, je sauterais le pas. » Techniquement, ce que tu dis n’a aucun sens.
    « Les autres, celles d’être Libre de faire ce que l’on veut, d’être Libre de choisir ses logiciels, Libre de notre utilisation, tous ces beaux idéaux ont fini aux toilettes »En effet, ils finissent aux toilettes quand on essaie de me faire utiliser flash, quand on essaie de m’imposer une technologie proprio pour *communiquer*, quand on veut m’imposer tel ou tel bidule propriétaire parce qu’il est pas interopérable et donc qu’on a pas le choix

20. Christophe Dit:
    3 juillet 2011 à 7:27

    Je découvre une bonne quinzaine de jours après la bataille cet article. Enfin, article, comme tu le reconnais toi-même, c’est beaucoup dire.

    « Je fais simplement ce qui me plaît selon mes envies et mes besoins. »

    Voilà en somme la seule idée de la « liberté » là-dedans. Enfin… une idée… c’est beaucoup dire. Quelle niaiserie ! Je me demande juste comment on peut accepter de publier pareil fatras… Un peu de pudeur !

    Il y a quelques mois encore, j’aurais peut-être pris le temps de te répondre en détails… mais comme j’ai déjà répondu à tout ce que tu dis à maintes reprises, il est de loin préférable de ne pas me recogner un commentaire long comme un bras mais plutôt de te renvoyer à un article :
    http://www.road2mayotte.org/blook/?article40/culture-libre

    Et puis… peut-être qu’il serait bon, et pas seulement pour toi, que tu lises quelques articles sur les logiciels libres et la philosophie du Libre, notamment les articles de RMS… Mais peut-être que tu l’as déjà fait, auquel cas, réapprends à lire… parce que j’ai peine à croire que tu y comprennes quelque chose.

21. Block Dit:
    11 juillet 2011 à 18:18

    Et si, en tant que libristes, au lieu de brasser du vent face à quelqu’un qui utilise un logiciel propriétaire, on essayait de comprendre ses besoins en tant qu’utilisateur final, essayer nous même les alternatives libres, et être capable d’aider la personne à changer de logiciel si il le souhaite, en lui expliquant l’intérêt technique et l’intérêt du libre ?

    Un peu de courtoisie paiera à mon avis plus que l’intégrisme pur et dur tel que je l’ai déjà vu également…

    C’est la mentalité de sites comme Framasoft et c’est celle qui marche, en revanche le manque de tolérance est très improductif.

Laisser une Réponse

Nom (requis)

E-Mail (ne sera pas publié) (requis)

Site Web